Een waterbuffel beweegt langzaam door een schaduwrijk bos op het eiland Rinca. Het is het droge seizoen, dus het gras ritselt bij elke voetstap, en het is beklemmend heet. Zonder waarschuwing barst een enorm reptiel - zo groot als een volwassen man - door het struikgewas. Het is een Komodovaraan en voordat de buffel kan reageren, landt hij een diepe, grove beet op de dij van het zoogdier.



De buffel schudt zijn aanvaller van zich af en ontsnapt, maar stort 36 uur later in elkaar, zijn lichaam wordt verwoest door septicemische bacteriën die zijn geïntroduceerd door zijn sauriër. De draak claimt met gedisciplineerd geduld zijn prijs binnen een uur.



Het gebruik van bewapende bacteriën lijkt een ongelooflijke en unieke jachtstrategie, en dat zou het ook zijn - behalve dat het bovenstaande scenario helemaal niet is hoe Komodovaranenbeten werken.



Komodovaranen hebben een welverdiende reputatie opgebouwd als effectieve en wrede roofdieren, die alles terroriseren, van apen tot vee op hun kleine, Indonesische eilandwoningen. Een deel van die reputatie omvat een mond die naar verluidt wemelt van ziekteverwekkende bacteriën, waarmee de draken grote, moeilijk te veroveren prooien infecteren via een soort 'knabbel des doods'.

In werkelijkheid zijn drakenmonden volledig vrij van deze microscopisch kleine bijtversterker, en onderzoek van de afgelopen jaren heeft onthuld wat deze gigantische hagedissen kunnen gebruiken in de plaats van bacteriën: gif.

Twee volwassen Komodovaranen rusten uit op Rinca Island. Foto: Jake Buehler



Het maken van een mythe

Om eerlijk te zijn, het idee dat Komodovaranen moorddadig smerige chompers hanteren, is niet iets dat geworteld is in een stedelijke legende - tot voor kort was het de enige verklaring die echt werd verdedigd door wetenschappers.

De hypothese begon in de jaren 70 en 80, rond de tijd van herpetoloog Walter Auffenberg bracht een heel jaar door op het eiland Komodo en bestudeerde hoe de draken leefden en jaagden. Voor die tijd stonden de draken bekend om hun status als de grootste hagedissen ter wereld en schijnbaar gevaar voor mens en vee, maar er was weinig bekend over hun biologie of gedrag.

Auffenberg vertelde dat hij draken waterbuffels zou zien aanvallen die - hoe groot de hagedissen ook waren - veel zwaarder wogen dan de reptielen. Vaak slaagden de draken er niet in om hun doelwit te doden, door simpelweg het dier te bijten en te verwonden voordat het ontsnapte. Maar de buffel duurde niet lang. Binnen enkele dagen zouden ze bezwijken voor een vervelende, systemische infectie, en gemakkelijk te overwinnen voedsel voor de draken van het eiland. Toen Auffenberg voorstelde dat de ziekte mogelijk afkomstig was van de drakenbeet, werd het concept van een bewapende infectie als een uniek middel om een ​​veel grotere en krachtiger prooi te doden te verleidelijk om niet te entertainen als een reële mogelijkheid.

Afbeelding: Arturo de Frias Marques / Wikimedia Commons

Het Venom-debat

Het idee van bacteriële bijten bleef tientallen jaren bestaan ​​en werd versterkt door onderzoek dat bacteriën identificeerde in de monden van Komodovaranen waarvan werd aangenomen dat ze 'potentieel pathogeen' waren.Maar in 2013 , Zetten University of Queensland-onderzoeker Bryan Fry en zijn collega's het idee om te rusten.

Fry en zijn team analyseerden bacteriële monsters uit drakenmonden en konden geen enkele soort mondflora vinden die wezenlijk verschilde van die in andere carnivoren. Ze stelden ook vast dat de bacteriën die in eerder werk waren geïdentificeerd, meestal gewone, onschadelijke soorten waren, en dat de enkele, zogenaamd septicemische variëteit niet opdook in drakenmonden. Uiteindelijk komen de bacteriën in drakenmonden vrij dicht in de buurt van wat er leeft in en op recente maaltijden, of in de omgeving van de reptielen.

Een deel van de bacteriële bijtmythe is dat Komodovaranen hun giftige strijders laten groeien door brokken rottend vlees van eerdere maaltijden in en rond hun mond te hebben, gedrenkt in overvloedig speeksel. In werkelijkheid zijn draken aanvankelijk rommelige eters, maar maken zichzelf na het feesten snel schoon. Met nauwgezette mondhygiëne is het hele 'giftige lijkmond' -gedoe moeilijk voor te stellen.

Maar alleen omdat de hoektanden van de draken niet met ziekten zijn besmeurd, wil dat nog niet zeggen dat ze op een andere manier niet bijzonder dodelijk zijn.

Fry en zijn team hadden iets ongewoons opgemerkt aan de draken in de jaren voorafgaand aan de ontdekking van de mondflora. Ten eerste publiceerden de onderzoekers in 2006 bevindingen die suggereerden dat op basis van gedeelde, begraven gifgenen tussen Komodovaranen en hun naaste familieleden, de gemeenschappelijke voorouder van monitorhagedissen (zoals draken) en slangen zou giftig zijn geweest in het leven . Drie jaar later voerde het team aan dat ze het hadden gevonden fysiek bewijs van gifklieren in Komodovaranenkaken, en dat de klieren eiwitten produceerden die waarschijnlijk enorme bloeddrukdalingen veroorzaakten bij gebeten slachtoffers.

Men denkt dat dit gif kan samenwerken met de scherpe, teruggebogen tanden van de draken, die met ongeëvenaard gemak vlees en slagaders kunnen verscheuren. De combinatie van extreem lichamelijk trauma en de effecten van het gif kan catastrofaal en snel bloedverlies veroorzaken - de drakenbeet kan zijn geëvolueerd om de prooi snel uit te bloeden en geen langdurige, langdurige ziekte te veroorzaken.

Wat eet echt waterbuffels?

Maar zelfs deze verklaring zit er niet achter dat de septische buffels hun maker ontmoeten. Bij dit fenomeen spelen bacteriën zeker een centrale rol, alleen niet zoals wetenschappers aanvankelijk dachten.

Een waterbuffel in een bosrijke omgeving op het eiland Rinca Foto: Jake Buehler

Komodovaranen zijn niet echt geëvolueerd om op waterbuffels te jagen en te eten, en geen van beide soorten is echt puur een inheemse eiland. Draken zelf worden nu beschouwd als een relictpopulatie van een voorheen brede reeks gigantische hagedissen die ooit in heel Australazië leefden, nu beperkt tot een paar kleine, stoffige eilanden. Waterbuffels werden een paar duizend jaar geleden door mensen geïntroduceerd op de kleine eilanden Komodo en Rinca.

Draken zijn vrijwel zeker geëvolueerd om prooien van veel beter beheersbare grootte te eten, dingen die meer zo groot zijn als een hond of een klein varken; dieren zijn misschien veel gemakkelijker te overmeesteren en uit te bloeden in een kort tijdsbestek.

Hier zijn draken; het landschap van Rinca Island in het droge seizoen van 2014 Foto: Jake Buehler

Moderne Komodovaranen doen het, ze vallen op buffels als ze geen jong hert of aap kunnen vangen. Hooguit lijden de buffels aan diepe snijwonden, maar geen dodelijke verwondingen. Ze gaan dan mokken in een modderpoel. Op het vasteland van Azië hebben waterbuffels toegang tot overvloedige moerassen en moerassen, maar in het Land van Draken zijn ze beperkt tot modderige putten die vaak vervuild zijn met hun eigen uitwerpselen.

Dit is natuurlijk een omgeving die rijp is voor infectie als het gaat om gapende wonden.

Een waterbuffel die het modderpoelgedrag laat zien dat achter de infecties kan zitten na een drakenbeet Foto: Jake Buehler

Het is mogelijk dat dit is hoe de legendarische infecties daadwerkelijk hebben plaatsgevonden, waardoor draken na een enkele, scheurende aanval eindelijk hun vulling konden krijgen. Dit zou betekenen dat de draken gewoon geluk hebben dat waterbuffels zich onbedoeld zelfdestructief gedragen als ze gewond raken. De verwarring over de beet van de draken kan het gevolg zijn van een vreemde ecologische situatie waarin de draken en de grote zoogdieren van het eiland vastzitten.

VIDEO: Komodovaraan Envenoms Buffalo

Er moet nog veel onderzoek worden gedaan naar het vermeende gif van Komodovaranen, want op dit moment is het nog steeds niet helemaal duidelijk wat de ontdekte verbindingen doen, of hoe het gif zou werken. Dat gezegd hebbende, één ding is vrij duidelijk: hoewel de bek van de draak een smerig, krachtig roofzuchtig instrument is, is het geen vies.